ABC HOMEOPATIA

No tengo noticias de que los experimentos del Masaru Emoto hayan sido reproducidos por otros laboratorios, lo cual, teniendo en cuenta lo extraordinario de sus conclusiones, hace que deban ser considerados como más que dodusos.
Por cierto, el agua usada para preparar los medicamentos homeopáticos ha estado antes en contacto con miles de sustancias de todo tipo ¿cómo hace para recordar las propiedades beneficiosas de las sustancias del laboratorio homeopático y no las de las otras sustancias? Vete a saber de dónde habrá venido ese agua.
Saludos.

Hola de nuevo.
Gracias por tu respuesta.

La verdad me cuesta creer que todo esto vaya en serio. Me explico:
En el contexto científico y tecnológico actual los argumentos que expones no encajan. Normalmente las grandes aplicaciones prácticas de la ciencia vienen como consecuencia de un gran esfuerzo de investigación, muchas veces multidisciplinar. Hay que estudiar mucho, hacer muchas pruebas y descartar muchos errores hasta que llegamos a entender un nuevo pricipio o una nueva propiedad. Y luego, requiere un esfuerzo similar el que ese nuevo pricipio o esa nueva propiedad (o lo que sea) consiga tener una aplicación comercial.

Tú dices que la homeopatía funciona, que a millones de personas les ha funcionado… pero no sabes cómo funciona. Es más, reconoces que nadie sabe cómo funciona y confías en que algún día la ciencia lo descubra. La verdad (y espero que mis palabras no te ofendan) eso suena a remedio milagroso: “No sabemos nada de esto pero tómeselo que le funcionará”.

Seamos francos, ¿no estará funcionando como un simple placebo?

Un saludo.

El pseudoescépticismo afirmaba cosas tales como:

1. “¿Que es la homeopatía? No lo se.”
-Efectivamente estos señores de un principio no tenían ni idea de que es. Decían que James Randi fue de los primeros en criticarla, lo cual es rotundamente falso.

2. “No existe ciencia en ella.”
-La discusión aún esta vigente, pero cuando se le etiqueta de pseudociencia, es acabar con el dialogo. Hoy en día es mas adecuado el término de protociencia.

3. “Que no había método científico para la homeopatía.”
-Si lo hay, se maneja todo el protocolo experimental. El falso escéptico lo que maneja es una confusión de términos con burlas que con que la homeopatía se usa un método científico falso, lo que es contradictorio.

4. “Que no existen experimentos en laboratorio.”
-Cuando se le mostraron, pasaron al siguiente punto.

5. “Que ningún médico se dedicaba a practicarla.”
-Solían afirmar (aunque algunos continúan afirmando dicha tesis). Para contrarrestar su disonancia cognoscitiva hoy suelen alardear que el médico “no es ni puede ser un científico” en numerosos blogs. Hasta algunos escépticos esto les ha parecido repugnante semejantes notas que obvian lo elemental en ciencia y tecnología.

6. “Si la constante de Avogrado nos dice que no hay una sola molécula, entonces ningún químico ni farmacéutico debe validarla.”
-Hasta hace un par de años no lo creerían, pero en realidad les sorprende que existan químicos y farmceúticos que se dediquen a la investigación en homeopatía.

7. “Qué no existían laboratorios que se dedicaran a la homeopatía.”

8. “Qué no ha salido ni un solo estudio científico en revistas prestigiosas, ni mucho menos de revisión por pares.”
-Falso, se tienen otras como las de la SCE entre otras.

9. “No existe ni un solo ensayo clínico.”
-Lo solían repetir.

10. “No existe ni un solo ensayo clínico doble ciego. Luego que no existe ni uno aleatorio ni triple ciego.”

11. “Que no hay metanálisis.”

12. “Ningún físico puede apoyar semejante tontería.”
-Tenemos el caso de Joshepson, premio Nobel de Física.

13. “Qué no hay ni una sola universidad en el mundo que ofrezca el título de la homeopatía. Luego que no existía ni una sola universidad reconocida que la enseñara.”
-Hasta el 2009 apenas los pseudoescépticos se enteraron de semejante proeza. En México ya existía el IPN y en otros países de Alemania la enseñanza universitaria ya se venia gestando. Hoy en día los pseudoescépticos se burlan que estas universidades aduciendo que son patito.

14. “No existen equipos multidisciplinarios, en ciencia se hacen grandes investigaciones.”
-Este argumento es falso, actualmente se esta gestando la investigación en homeopatía con grupos de matemáticos, químicos, médicos, biólogos, físicos, estadistas y psicólogos.

15. “La homeopatía tiene 200 años y fue un invento de Hahnemann.”
-Es falso, ya desde Hipócrates, hasta la Edad Media hay antecedente histórico. Para más referencias consulte la wiki en alemán.

16. “La homeopatía no ha movido ni un solo ápice desde hace 200 años.”
-Argumento falso. El hecho de cambiar del dynamis vital de Hahnemann hacia una teoría mecánica como el efecto memoria, ya representa un ligero avance por que se establece que la homeopatía puede ser comprensible por medio de la ciencia. También los conceptos en homeopatía han cambiado como el caso de la homotoxicología que es una actualización de la homeopatía. De ahí viene la ignorancia de que los pseudoescépticos sigan “refutando” como en la rational wiki que la homeopatía no tiene relación con la genética o la farmacodinámica.

17. “No existen otras corrientes en homeopatía.”
-Existe la unicista, la pluralista…

18. “Todos los homeópatas a fuerza usan una dilución mas allá de la 30CH.”
-Esta es la burla favorita de los negacionistas.

19. “Qué The Lancet! le dio muerte a la homeopatía, por tanto ya no existen estudio sobre la homeopatía.”
-Esto es falso.

20. “La teoría memoria del agua es absurda.”
-Pues es difícil no contradecir dicha tesis, afortunadamente o lamentablemente los experimentos dicen lo contrario y quizá no sea la memoria del agua, sino otro efecto. El agua no es tan simple.

21. “No existen otras teorías que expliquen la homeopatía.”
-Rotundamente falso.

22. “La homeopatía sigue manejando la fuerza vital como una espíritu o fantasma.”
-Más falso. Una de las tretas es confundir al lector y mezclar homeopatía con astrología o con parapsicología patito.

23. “No hay ni una sola autoridad científica que la valide.”
-Joshepson, Montainger… (que se han mal interpretado sus estudios).

24. “Qué es efecto placebo.”
-Ad-nauseaum y ad-infinitum.

25. “Que en los animales también hay efecto placebo.”
-Según ellos el animal recibe placebo cuando el dueño los acaricia (inicialmente fue su tesis), luego se hizo una investigación donde se concluye que es placebo con animales. Si esto es cierto, entonces una buena parte de los medicamentos probados en animales serian placebo.

26. “En las plantas también hay efecto placebo”?¿
-No saben sobre la agrohomeopatía y por lo general dicen que no existen investigaciones. En la UACH existen Ingenieros agrónomos que investigan sobre dicha rama.

27. “Qué en los medicamentos normales no hay placebo.”
-Esto es falso.

28. “Qué es una ciencia patológica.”
-Es falso, la comparación viene de la fusión fría. Pero si es una “ciencia patológica” ¿por que le ponen ciencia? ¿Pero luego dicen que es pseudociencia?

29. “No se han reproducido los resultados, y los que se reproducen solo son colaboradores.”
-Las fallas en los diferentes protocolos se han ido modificando y mejorando.

30. “El homeópata hace ritos.”
-Esto es una burla muy frecuenta, pero es ambigua. Por ejemplo se asume que el homeópata hace un rito al realizar la sucusión, lo que esta fuera de contexto.
1.Hoy en día la sucusión la realizan potentes maquinas automatizadas.
2.El uso de la terminología antropológica es sin sentido. Muchos actos de científicos y en ciencia se pueden clasificar como ritos. Ya el mismo Carl Sagan en su serie Cosmos dice como la ciencia tiene sus propios ritos.

31. “Son charlatanes”
-Esto va de nuevo a confundir charlatanería con investigación. Un charlatán es el que gusta de exhibirse y alardear y no necesariamente tiene que ser un mago o brujo. La homeopatía no tiene que ver con la charlatanería.

32. “Si la homeopatía fuera cierta, entonces nada existiría”
-No tiene sentido su afirmación.

33. “La efectividad de la homeopatía tiene que ver con que el homeópata “siempre” es carismático y por eso se da el efecto placebo”
-Esto es parcialmente correcto en relación a que el médico puede reforzar el efecto de un medicamento (pero no solo de la homeopatía). Es falso con el reduccionismo sobre que el homeópata dedica más tiempo en su consulta, lo que no siempre se cumple y en dado caso no es un indicador de que se propicie el efecto placebo.

34. “Los homeópatas deben hacer conciencias sobre sus pacientes y hacerles saber que sus producto no son mas que agua (o azúcar depende del sitio web).”
-Esto es falso, en las consultas con médicos homeópatas se les informa sobre qué es la homeopatía.

35.”La homeopatía es parte del pensamiento mágico”
-Afirmación errada y que se sustenta en una pseudo-antropología para validarla.

36.”Hoy en día cualquiera se puede titulas de homeópata con un simple curso de 10 minutos en la página de Boiron, por eso ya tengo autoridad”
-Efectivamente dicho “curso” existe y uno puede imprimir un papel donde diga que “Ha concluido el entrenamiento en linea de las bases de la homeopatía”. Ahora veamos que el argumento pseudoescéptico es falso ¿Por qué?. Simplemente no es un “título” ni mucho menos un diploma y no tiene validez legitima ni mucho menos para ejercer como homeópata. Cualquiera que pasa por una Universidad sabe lo que es un título. El pseudoescéptico se empeña en retorcer los argumentos.

37. “Los homeópatas son estúpidos y no saben nada”
-Es una simple hombre de paja.

38. “No piense tanto que se te puede caer el cerebro”
-De nuevo un hombre de paja.

39.”La anécdotas no tienen validez”
-Si bien es correcto en ciencias naturales, no tiene cabida total en ciencias sociales. Por un lado estos pseudoescépticos suelen manejar anécdotas sobre que los daños que la homeopatía hace a los pacientes.

40. “La homeopatía es un residuo de la alquimia”
-Si bien es cierto, no quiere decir que hoy en día se usen los métodos de la alquimia. Resulta fuera de contexto.

41. “Suicidio homeopatico”
-Cualquiera sabe que puede tomarse una caja de mil píldoras y no le va pasar nada, mientras no se atente con la teoría de la similitud. Estos vídeos de suicidio homeopatico son “remakes” del que hizo James Randi y no demuestran nada salvo la urgencia por hacerse notar.
Adicionalmente los movimientos con la H23 son ridículos

42. “Todos los homeópatas son conspiranoicos”
-Conspiranoico se refiere a que se cree en una conspiración pero con la finalidad de ridiculizar. En el caso de la homeopatía se hace referencia a que los homeópatas arguyen que todo es una conspiración de la industria farmacéutica. Aunque algunos si muestran esta actitud, otro no la hacen. Aunque definitivamente no se debe descartar el conflicto de intereses para ambas partes del tipo de medicamentos.

43. “La homeopatía tiene que ver con el pensamiento mágico por que James Frazer hace una referencia a la homeopatía con la magia homeopatía”
-En general estos pseudoescéptico no han leído la obra de Frazer y la mal interpretan, además de sacarla de contexto. Se sustentan en la antropología para dar validez a sus creencias.

44. “La homeopatía es cosa de chamanes, brujos y de vodoo”
-Hasta ahora ni uno de estos pseudoescépticos ha podido responder que similitud tiene la homeopatía con el chamanismo o con la magia voddo.

45.”La ciencia maneja modelos matemáticos y en la homeopatía no hay un solo modelo.”
-Existen modelos matemáticos como el que hizo David un matemático y médico. En ciencia patológica (un blog donde se burlan de todo lo que llaman pseudociencia) lo pseudo refutan aunque sin comprender o entender mínimo a que se refiere dicho modelo. Sin olvidar que existen otros modelos matemáticos y no es el único.

46. “Hahnemann no tenia educación.”
-Este argumentos es muy recurrente, algunos si saben que era médico y químico, otros dicen que no recibió nada de educación.

47. “Los homeópatas jamas discuten sus resultados.”
-Es falso, si hay discusión. El argumento es solo un Ad nauseaum.

48. “Si la homeopatía funciona ¿por qué no han reclamado el premio del millón de dolares de la fundación educativa de James Randi?
-Es falso. En primer lugar la mayor parte de la población ni siquiera sabe de dicho premio, en segundo lugar a muchos homeópatas e investigadores no les interesa. Aunque existen algunos que han ido a reclamar el premio, pero la mayoría no pasa o se tardan los años para efectuar la citada prueba o la rechaza la JRFE.

*Hasta aquí se puede ver el supuesto pensamiento crítico que dicen tener estos mal llamados escépticos, calificando todo argumento y razonamiento “contra” de falaz, estúpido, idiota, memez, pendejo, estúpido, aguopata (peyorativo para referirse al homeópata).

HOLA YO SOLO QUIERO DECIR QUE HACE FALTA MAS DIFUSION ACERCA DE ESTA TEMA Y QUISIERA PEDIR UN FAVOR: ME PODRIAN DAR UNA BIBLIOGRAFIA DE ALGUN LIBRO DE MEDICINA HOMEOPATA EN EL QUE SE HABLE DE LA MEMORIA DEL AGUA POR FAVOR PORQUE YA LEI LOS DE EMOTO Y ALGUNOS ARTICULOS DE ESTHER DEL RIO PERO QUISIERA SABER COMO SE APLICA ESTO A LA MEDICINA HOMEOPATA GRCIAS.

La homeopatía funciona, lo comprobé. 2 cosas, no veo a ningun quimico haciendo su tesis de licencia o doctorado sobre los remedios homeopaticos, ellos son los q pueden dilucidarlo pero no lo hacen, trabajan para otros intereses?? no se. Lo otro lo de Masuru Emoto puede ser el principio de descubrir la base cientifica es verdad, pero no me gusta q usan esta superficialidad absurda de “el heavy metal genera cristales feos” por favor, presentale el cristal a la humanidad y miles lo van a considerar lindo y es un tipo de musica que hace feliz a muchos, no vengan con pavadas, la armonia y la belleza son subjetivas, esto es basico gente !!!Esto se ve en la homeopatia donde los elementos naturales son a la vez toxicos y remedios, depende como los uses. Saludos

Frederic: Me temo decirte que Masaru Emoto se ha asociado erróneamente a la memoria del agua. El Sr. Emoto no ha demostrado lo que dice, y no tienen nada que ver con la homeopatía. Por tales razones Emoto no debe ser asociado a la homeopatía, ni a la memoria del agua. En su caso Emoto cae dentro de lo místico.